Донейт – справедливая форма оплаты будущего или утопия?

С недавнего времени мне стало интересно наблюдать за таким способом оплаты товаров и услуг, как пожертвования или донейт. Наверняка многие понимают, что это такое. В двух словах, это когда услуга оказывается бесплатно, а человек если хочет или если ему понравилось то, может сделать пожертвование в любом количестве или не сделать вообще.
Существуют разные варианты таких пожертвований: от классического предоставление неких услуг и товаров потребителю, который впоследствии может сделать донейт сервису или проекту до того, где услуга не оказывается, но предлагается ее предоставление, если будет собрана некая сумма для того, чтобы мероприятие случилось.

Самым популярным проектом, который пользуется такой монетизацией является википедия, раз в какой-то промежуток времени мы все наблюдаем обращение ее основателя и команды к людям, с просьбой сделать пожертвование для существования и развития проекта. Они определяют некий бюджет на определенный срок, вроде как ежегодно. И собирают эти средства с пользователей проекта. Конечно, все добровольно. Кто не хочет, может не донатить ни цента. Пока вроде как все у них успешно и нужные деньги регулярно собираются. Однако это проект мирового масштаба, на десятках языках про который известно огромному количеству людей. Другими словами веры, что такая же монетизация сработает на небольшом проекте не очень много.

Если говорить о том, где может быть применим данный подход, то кажется очень сомнительным, что возможно продавать физические товары по такой схеме. Представьте приходите вы в магазин, берете джинсы, футболку и уходите. И так далее каждый. При этом, если хотите – донатите, если не хотите — не донатите. Что-то я сомневаюсь, что такой магазин сможет долго продержаться на плаву, без вливаний из вне. Так как при продажи физических товаров очень важен оборот денег, чтобы товар продавался и оборотные средства снова направлялись на покупку новых товаров.
Представляется картина, в которой люди разметают весь магазин за неделю или за день, он пустой, денег нет, товаров нет. Возможно, в будущем, если магазин сможет продержаться на плаву за счет личных средств 1-2 года, и все будут знать, что есть такой магазин. Люди, которые неоднократно пользовались бесплатными джинсами, при условии, что им понравились джинсы проспонсирует магазин некоторой суммой. Но проблема в том, что воспользоваться таким магазином может ровно столько людей, сколько товаров в магазине. И то, если каждый будет брать только по одному товару. И выходит, чтобы магазин мог зарабатывать деньги, либо должны донатить все, кто берет товары, при этом средний донейт должен быть равен или больше средней стоимости товара. Либо могут жертвовать не все, но величина пожертвований должна покрывать тех, кто просто берет бесплатные джинсы.
В отличие от некой услуги или информационного товара, где одну единицу информации могут получить сколь угодное число людей. Или, по крайней мере, очень большое.

Так, например, я читал про рестораны, которые предлагают людям заплатить за еду столько, сколько люди считают нужным. Даже вроде такое заведение было в России. Уж не знаю на сколько работоспособна такая модель для этих сфер, но ресторан – это все таки больше услуга, чем продажа конкретного товара. А про магазины одежды или других физических товаров, я вообще никогда не слышал. Если вы такие знаете, можете написать об этом в комментариях.

Есть донейт в виде заплати, сколько считаешь нужным. Это не совсем донейт, так как вроде тебе все равно нужно что-то заплатить. Но на мой субъективный взгляд – это тоже спонсирование, так как всегда есть соблазн заплатить минимальную сумму. К примеру, за товар, который может стоить 10 долларов, можно заплатить 1 цент. То есть в 1000 раз меньше. По такой схеме группа Radiohead предложила скачать поклонникам свой альбом, отказавшись от классического распространение через лейблы звукозаписи. И они по их же словам заработали на этом больше, чем получили бы при продажах через лейбл, отдавая часть лейблу, естественно. По разным данным они заработали от 2 до 6 миллионов долларов. По такой же схеме работает проект Humble Bundle, продающий паки игр.

Логически такой вариант может отсекать совсем уж халявщиков, которые никогда не заплатят ни цента, и такой формат даже более распространен, чем простые пожертвования.

Также есть вариант, когда происходит спонсирование события, услуги или товара. И пока не наберется нужная сумма ничего не выйдет. По такой схеме переводится на русский множество зарубежных сериалов. Любительские группы релизеров предлагают перевести и озвучить некий сериал и обозначают цену за серию. Затем предлагают людям скидываться на каждую серию, как только нужная сумма собирается серия уходит в процесс перевода и озвучки и через какое-то время люди могут посмотреть любимую серию с переводом и озвучкой на русском языке.
По такой же схеме однажды писал книгу Стивен Кинг, он выложил первую часть книги у себя на сайте и предложил читателям оплатить по доллару, с условием, что по доллару оплатят 75 процентов читателей первой части. Эксперимент удался, 75 процент читателей оплатили по доллару, и автор продолжил писать книгу. И даже решил, что такая практика имеет смысл, чтобы пользоваться ей постоянно.
Также снимали фильм «Железное небо (Iron Sky)», на который собирали 7.5 миллионов евро, то есть порядка 9-10 миллионов долларов. Выкладывая различные материалы и собирая по частям деньги на съемки. В мире фильм собрал по разным данным от 8 до 10 миллионов долларов в прокате.

Чем же интересна модель донейта/спонсирования/пожертвований и почему она может стать справедливым решением для многих сфер? На мой взгляд, на данный момент, особенно с развитием цифровых технологий выходит некий дисбаланс в оплате, особенно интеллектуального и творческого труда. К примеру, писатель написал роман, который продается 10 лет в цифровом виде и позволяет автору ничего не делать, даже не писать другие романы. Или музыкант, который написал мелодию, с которой он получает всю жизнь отчисления. С одной стороны выглядит пока все справедливо. Но давайте сравним это с другой профессией, например учитель русского языка. Чтобы ему зарабатывать деньги всю жизнь – необходимо всю жизнь и работать. В то время как музыкант при текущей ситуации может получать доходы всю жизнь с песни, которую писал, скажем, 3 года. И цифровые копии вообще ничего не стоят, он может хоть миллиард раз ее размножить и продать. Кто-то скажет, что это правильно, может быть и правильно, но перекос есть, что не очень хорошо.

Но есть еще один момент, еще более значимый, чем предыдущий. К примеру, я покупаю книгу, читаю ее, а она мне не нравится, ну просто считаю зря потраченным время на ее прочтение. Или посмотрел трейлер фильма, он мне понравился, я пошел в кино или купил диск. Оказалось что в трейлере, как часто бывает, собрали все лучшие моменты фильма, а фильм оказался крайне не интересным. А еще хуже, фильм вообще не соответствовал тому, что я видел в трейлере. То есть в трейлере показали боевик, а фильм оказался драмой. А я люблю боевики и не люблю драмы. Допустим. Потраченное время ни мне, ни вам уже никто не вернет это 100%, но и деньги заплаченные за фильм или книгу тоже вернуть не возможно. Поэтому логично предположить, что данная система оплаты не самая справедливая даже по отношению к потребителю. И, возможно, донейт или пожертвования в той или иной форме могут стать той самой справедливой формой оплаты, которая будет справедлива и к автору, и к потребителю, и восстановит баланс с другими профессиями, если этот баланс необходим, конечно.

Статьей этой предлагаю обсудить данную форму монетизации. Как вы относитесь к такому? Видели ли примеры? Успешные или неудачные? Что думаете вообще?
36 комментариев
avatar
Пока такой вид монетизации является исключением, а не правилом. Даже в зарубежных проектах, на сколько мне известно большинство использует классические продажи, а не спонсорство или пожертвования. А в снг — совсем все печально, я даже не знаю есть ли нормальные проекты основанные на такой модели у нас. Но если есть работающие случаи, значит надо изучать этот феномен, чтобы в нужный момент не отставать от развития. Так что внимание это явление точно заслуживает.
avatar
В России есть проект thankyou.ru, который работает с 2010 года по принципу качай бесплатно, если будет желание поблагодари автора некоторой суммой. Музыка и литература. Наверно, даже можно найти где-нибудь статистику их работы.
avatar
За пример работающего проект спасибо, не знал про него.
avatar
Интересно, на досуге изучу.
avatar
Я согласен с тем, что он пока редкий случай, но, очевидно, что он набирает потихоньку обороты, вообще это первая статья на эту тему, далее хочу описать перспективы его использования в условиях нашей ментальности отдельной статьей.
Кроме того в голове есть идеи и концепции проектов, в которые идеально вписывается такая монетизация, но пока «ссыкотно» применять. ))

Я кстати думаю один из сдерживающих, не самый малозначительный, факторов более массового использования донейта в том, что многие боятся экспериментировать, хотя боязнь нового — это нормально и естественно.
avatar
Предлагаю вам продолжить высказывать свою наблюдения по теме донейта, а еще лучше пробывать применять донейт в реальных проекта, с удовольствием понаблюдаю.
avatar
договорились :)
avatar
Мне не очень нравится аргумент про учителя и писателя, я против того, чтобы считать что все профессии одинаковы. Написать книгу, которая позволит всю жизнь не работать может далеко не каждый. При этом подход к работам учителя и писателя может быть разным, писателю вообще трудно халтурить, если он хочет писать хорошие книги, которые будут читать миллионы. А учитель вполне может 5 лет делать свою работу спустя рукава. То есть тут не все так однозначно. Но донейт интересен и нужен, иначе бы он не появился, посмотрим, что будет дальше.
avatar
Можно сравнить супер талантливого учителя, который развивается и выкладывается на все 100 с музыкантом, который тоже талантлив и от души делает свою работу, а не тусит с кокаином и шлюхами, купаясь в славе и признании. Согласитесь, что при таких одинаковых данных у них обоих несколько разные перспективы в их работе. Но не всем же идти в музыканты, должны люди и учить детей, это же крайне социально важная профессия. Вы же не хотите чтобы ваших детей учили непонятно какие люди, потому что все талантливые ушли в писатели.
avatar
А вы сами верите в то, что донейт может прижиться в русскоязычном обществе?
Лично я, очень сомневаюсь, наши люди привыкли к халяве, вряд ли много людей по собственному желанию будут платить за то, что можно взять бесплатно. Лично я еще могу поверить более-менее в систему «плати сколько хочешь», но в то, что люди качают книжки, музыку, а потом отвалят 100 баксов за то, что уже получили бесплатно — не думаю.
Тот же «Thank you» — исключение, да и интересно было бы посмотреть на их цифры, а точнее на цифры каких-нибудь групп или писателей.
avatar
Лично мне, хочется в это верить. Я сам порой доначу, не так часто, но делаю это. Более того местами подумываю о проектах основанных на такой монетизации.
Сомнения и страхи по этому поводу меня тоже тревожат, наверно, именно поэтому я до сих пор ни разу не использовал такую монетизацию, хотя возможности были.
А верю я скорее в то, что это явление развивается и движется в сторону более глубокого и массового проникновения, что будет дальше, я не знаю.
avatar
Такой способ монетизации слишком прогрессивный. Или по другому, мы еще не готовы к нему, особенно если говорить про снг, есть маленький процент людей, который уже готовы так платить, а не просто брать потому что бесплатно. Но мне кажется он слишком мал. Хотя конечно в штатах или европе этот процент существенно выше, все таки и менталитет другой, и воспитание, и законы острее в интелектуальной сфере, и люди богаче, почва для такой монетизации гораздо благодатнее.
avatar
Частично согласен с тем, что нам нужно еще воспитывать себя для того, чтобы такая монетизация казалась нам естественной, а не дикой. Я хоть сам доначу в разные вещи, но даже мне кажется, что я делаю несколько удивительное дело, даже когда жертвую доллар-другой какому-нибудь приятному проекту.
Мы конечно отстает от зарубежья в этом плане, но мне хочется верить, что проекты основанные на такой монетизации могут прижиться и у нас. К примеру, я не знал про проект сэнкью.ру, который тут в коментах привели, а теперь знаю, и вера моя стала сильнее, появилось желание изучить, что за проект.

А на счет богатства я думаю, что от доната в 1 доллар никто не обеднеет, но если к примеру каждый посетитель ресурса даст по 1 доллару, а их 10 тысяч постоянных в месяц, то с бюджетом 10к в месяц ресурс может развиваться и радовать своих пользователей, так что не в деньгах тут дело 100%. Но на этот счет у меня мыслей на целую статью, тема донейта меня волнует, так что ждите цикл статей. :)
avatar
А если человек увлекается сотней сериалов/сайтов/проектов, то если каждому по доллару каждый месяц, то уже 100 выходит, скажи среднему человеку, что он будет каждый месяц отдавать по 100 долларов непонятно кому, думаю он пошлет вас куда подальше с такими предложениями.
avatar
Думаю такому человеку надо определиться с тем что для него наиболее приоритетно, а не бесконтрольно потреблять все в подряд, только потому что халява. Если бы ему пришлось коммерчески использовать все 100 и платить скажем по 10 долларов в месяц за каждый ресурс, он бы быстро определился со своими предпочтениями.
avatar
Интересно, сколько бы получали учителя и врачи, если бы им платили донатами. Думаю, что гораздо больше чем их нынешняя зарплата.))
avatar
Далеко не факт, но с другой стороны был бы стимул делать свою работу лучше, если бы оплата зависела от результатов.
avatar
Хотелось бы отметить с каким напрягом Джимми Уэйлс собирал деньги на википедию, что породило просто бурю мемов, картинок, демов и прочих приколов. Так вот если википедия собирала так настойчиво деньги, что это пошло в народ, то не знаю как надо собирать другим менее крупным и известным проектам. Есть о чем задуматься.
avatar
Кстати, многие так и думают, что донейт — это как просить милостыню, у многих предубеждения.

ЗЫ: картинка смешная, вспоминаю со слезами, как Джимми мучил всех и везде своим обращением с просьбой дать денег.
avatar
Отчасти, это милостыня и есть.
avatar
Картинка огонь. :)))
avatar
Согласен на 100 процентов.
avatar
Мне кажется, что общество никогда не будет готова к такому. Тем более, мне кажется, что это определенный путь назад, мы ушли от тех времен, когда в древние времена люди обменивались друг с другом, у кого что есть, и кто сколько может дать. Сейчас все имеет свою цену, а если дать людям свободу, они не будут вкладывать свои средства.
avatar
А а при чем тут обмен товарами?
Вы считаете, что платить за фильм или книгу, которая вам не понравится после просмотра или прочтения, это норма?
Допустим, вы посмотрели два фильма, за каждый заплатили по 5 долларов, но один вам понравился на 3 по 5 бальной, а второй дико-дико понравился. Не лучше и не справедливее за первый заплатить 3 доллара, а за второй 8?
avatar
А сколько человек из 10-ти будет таким справедливым и при возможности заплатить 3 доллара или вообще не платить, заплатит вам 8. Закон справедливости сейчас не действует. А если кому-то очень понравилась книга, и он хочет заплатить 8 долларов, но у него есть только 2., а у кого есть эти 8 не хочет платить.
avatar
Чтобы ответить на комментарий, надо нажимать на кнопку «ответить» по ним, а не на «оставить комментарий». «Оставить комментарий» — комментарий к топику, а не к конкретному комментарию.
avatar
Все мои вопросы вы проигнорировали, оставив их без ответа. Хотелось бы увидеть на них ответы, все-таки.
Также дополнительные, с чего вы решили, что закон справедливости не действует? Почему он не будет действовать?

А если кому-то очень понравилась книга, и он хочет заплатить 8 долларов, но у него есть только 2., а у кого есть эти 8 не хочет платить.
Значит первый заплатит 2 доллара, а когда появится еще 6, если посчитает нужным заплатит еще 6 или может еще 10. А тот у кого есть 8, но ему фильм не понравился, платить ничего не будет за этот фильм.
avatar
А если я захотела оставить комментарий к конкретному комментарию, а не к топику?! Это во-первых
avatar
Ну так и надо было под конкретным комментарием нажимать кнопку ответить. Сейчас вы уже который комментарий оставляете мимо ветки диалога, просто в топик.
avatar
А во-вторых, я была бы только за, если бы закон справедливости действовал, но общество не готово, и не будет готово, пока большинство людей не готовы заплатить цену которую возможно они хотели прибавьте к этому жадность людей, и дав свободу в выборе цены за тот или иной товар, они пойдут по пути наибольшей выгоды для себя.
avatar
Да и что далеко ходить и говорить за всех, скажите за себя. Вот вы бы пользовались халявой или справедливо платили, столько сколько считаете нужным?
avatar
Если быть честным, то скорее пользовался бы халявой, менталитет такой уже сложился. Для наших постсоветских реалий такую сис-му очень тонко нужно продумывать.
Ещё один проект в .ru сегменте с возможностью заплатить либо скачать бесплатно kroogi
avatar
Мне кажется не надо прикрываться, что так сложилось, это выбор каждого человека, нельзя просто делать что-то и говорить, ну это зависит не от меня, это просто так сложилось.
avatar
А можно подробнее про проект круги, а то я что-то полазил по сайту, но не понял, что это такое.
avatar
Исполнители выкладывают файлы/альбомы/песни для скачивания. например вот
При попытке скачать, появится окошко с возможностью заплатить либо получить контент бесплатно.
Чтобы писать и задавать вопросы в комментариях – зарегистрируйтесь на сайте.
Если вы уже зарегистрированы, то авторизуйтесь на сайте.