Что делать с основателями проекта, которые превратились в пассивных?

Хочу предложить такой вопрос-обсуждение.
Допустим, есть проекты, в которых не один, а несколько сооснователей, но некоторые из них, по сути, не хотят больше заниматься проектом, не хотят вкладывать ресурсы в развитие проекта.
Но при этом от их ключевых решений может зависеть будущее проекта, получается, что проект находится в некоторой зависимости от людей, которые особо не заинтересованы в дальнейшем его развитии.

Как считаете нормальна ли такая ситуация или с ней нужно что-то делать?

С ходу вижу следующие варианты:
1. Активные основатели забивают так же, как и те, кто не хочет больше развивать проект.
2. Активные основатели дальше тащат проект на себе, не обращая внимания на тех, кто забил. При этом понятное дело, доля пассивов размывается.
3. Искать заинтересованных партнеров и продавать им доли пассивов.
4. Активные основатели выкупают доли пассивов.
5. Предложить пассивам доли активных основателей, так как стагнация развития во многом на ответственности тех, кто решил в пути превратиться из активного основателя в пассивного.

Мнения, варианты, обсуждаем.
13 комментариев
avatar
Как правило, те сооснователи, кто не хочет в дальнейшем заниматься развитием проекта, готовы продать свою долю.

Будь у меня такой сооснователь, я бы выкупил его долю или нашел бы нового партнера, который заинтересован в проекте и готов выкупить долю.
avatar
Те, кто перестал выполнять свои обязательства по проекту подкидывает другим проблемы: надо искать другого партнера или компенсировать самим эту брешь, если выкупать, то еще и тратить собственные деньги. Если выкупать, то со штрафом за невыполнение взятых обязательств.
avatar
Полностью согласен.
avatar
Ситуация очень неприятная, особенно если активный партнер вложил большую часть денег, но это особенность партнерства: каждый партнер зависит от другого, исключение только если партнер с самого начала исполнил все свои обязательства, а дальше уже его ответственности нет.

Чтобы такого не было надо описывать некоторые условия до партнерства, допустим если, кому-то просто надоело заниматься и он перестает исполнять свои обязательства финансовые или профессиональные, то он штрафуется в пользу проекта или других партнеров: деньгами, частью доли и так далее. Тогда не будет проходного двора, вроде сегодня хочу вкладываю, завтра надоело, вкладывать перестал. Иначе получается в любой момент любой партнер может подставить других на деньги, время и другие ресурсы, просто потому что ему надоел проект или потому что встал не с той ноги. Причина неисполнения обязательств должна быть уважительной или штраф.

Когда это уже случилось, из всех предложенных вариантов самый реальный по исполнению или первый или второй. Хотя все зависит от конкретного случая.
avatar
Описанное хорошо на будущее, а если уже произошло…
avatar
Если уже произошло, то надо постараться минимизировать затраты на решение этого вопроса. Самыми простыми вижу 1 и 2 варианты. Выкупать, как советовали выше долю пассивов не вижу большого смысла, зачем платить людям, которые и создали эти проблемы, без здравой причины, только со штрафом.
avatar
Про то, что надо о таком договариваться заранее — очень правильный совет. +
avatar
Если пассивными становятся потому-что надоело, то сами пассивные должны и придумывать варианты удобные для всех сторон, если вариантов придумать удобных не могут, значит должны отдаться на милость активных и принять любой вариант, который им предложат активные партнеры.
avatar
Если такая ситуация приключается, то:
1. нужно переводить пассивных сооснователей в инвесторов с лишением всех преференций по принятию решений. Если они не хотят развивать проект, то и решать ничего не должны. Пусть будут зрителями, надеющимися, что они получат дивиденды по своим вложениям.
2. Ничего выкупать, как говорили без штрафов не нужно. Это ответственность тех, кто решил нарушать договоренности.
3. Продолжать развивать проект своими силами, если есть возможность. Доля пассивов будет размываться.
4. Активные партнеры ничего не должны пассивам, которые не хотят выполнять свои обязательства. Есть примеры, когда в таких ситуациях юридическим путем лишали доли, а также наказывали обязательством выплаты компенсации.
avatar
Слишком сурово и категорично, хотя частично согласен в определенных условиях.
avatar
Как-то все категорично высказываются, а тут же много зависит от того, что за проект и, как партнеры договаривались.
Одно дело если проект-стартап, который еще не приносит денег, и кто-то решает: к черту договор, устал, ухожу. Тогда да, тут надо руководствоваться с максимальным коэффициентом минимизации ущерба стартапу. Ответственность тут в большей степени лежит на тех, кто нарушает обязательства.

И совсем другое дело, когда это состоявшийся бизнес-проект, который приносит деньги, но по каким-то причинам какому-то партнеру он надоел и он хочет выйти в кэш и заняться чем-то другим. Тут вполне логично, что не бежит нарушая какие-то обязательства. И вполне логично ожидать, что другие партнеры выкупят его долю, без всяких там штрафов.
avatar
В вопросе я говорил как раз про случай стартапа.
avatar
Если про стартап, то тот, кто становится пассивным и перестает выполнять взятые на себя обязательства, должен понимать, что он подставляет проект и по большому счету, ничего не ждать.
Чтобы писать и задавать вопросы в комментариях – зарегистрируйтесь на сайте.
Если вы уже зарегистрированы, то авторизуйтесь на сайте.